Адас Якубаускас: Россия и Израиль не должны указывать Литве, как нам изучать нашу историю
Центр исследования геноцида и резистенции жителей Литвы часто обвиняют в недооценке нацистской оккупации и в попытках обелить тех, кто был причастен к трагедии литовских евреев. Так ли это на самом деле и почему руководство кардинально не согласно с такой точкой зрения? Об этом и многом другом мы поговорили с главой центра, профессором Адасом Якубаускасом, который заступил на эту должность в июле прошлого года.
Историческая память о Второй мировой войне, потере независимости, Холокосте и вооруженной борьбе «лесных братьев» против советской власти до сих пор будоражит умы литовского общества. Воспоминания о прошлом, которые должны были бы исполнять роль духовной скрепы, нередко играют на разъединение. Жители Литвы не могут прийти к согласию и горячо спорят об упомянутых событиях, наклеивая друг на друга обидные ярлыки. Даже оценки литовских историков о трагическом прошлом подчас полярно противоположны, особенно, когда речь заходит о пособниках немцев и роли литовцев в массовых убийствах евреев в годы войны.
- Расскажите, как в вашу жизнь вошли политика и история?
- Первая школа, в которой я получил профессию — Алитусский политехникум. В нем я получил диплом по специальности электрификация сельского хозяйства. Это было очень давно — в восьмом десятилетии прошлого столетия. Позже в Вильнюсском педагогическом университете я окончил бакалавриат и магистратуру. Тогда я решил изучать филологию. В 1998 году поступил в докторантуру на факультет политологии и журналистики в Университете им. Адама Мицкевича в Познани. Работал над диссертацией до конца 2002 года, защитился в мае 2003-го. Тема моей научной работы, в которую я погрузился на протяжении всего своего пребывания в университете, звучала так — литовская политическая система в период трансформации. Живя в Познани, я преподавал дисциплины в области политологии, вел семинар по истории Литвы.
⁃ Кем были ваши родители, бабушки и дедушки, как давно ваши предки пустили корни в Литве?
- Мои родители — Эмилия и Юозас Якубаускасы были простыми людьми, у которых не было возможности получить высшее образование. Мои бабушки и дедушки, как со стороны отца, так и со стороны матери — Адомас и Розалия Макулавичюсы и Ромас и Ева Якубаускасы — занимались сельским хозяйством. Прабабушка Эмилия Яблонскайте-Асанавичене на десять лет была сослана в Сибирь — в Красноярский край. Она была в ссылке вместе с литовцами, поляками, русскими, украинцами и представителями других народов, которые в годы сталинизма были незаконно вывезены с родной земли. Им часто доводилось заглядывать в глаза смерти. С малолетства благодаря прабабушке я слышал рассказы о жизни в ссылке, о нужде и унижениях, о том, как приходилось балансировать на грани жизни и смерти. По происхождению я литовский татарин, наши предки прибыли на территорию Великого княжества Литовского за 624 года до этого — в 1397 году великий князь Витаутас пригласил их сражаться против крестоносцев. С того момента мои предки глубоко пустили корни в Литве.
⁃ Несколько лет назад ЦИГРЖЛ объявил, что актер Донатас Банионис, дирижер Саулюс Сондецкис и кардинал Винцентас Сладкявичюс сотрудничали с КГБ. Позже в Литовской комиссии по люстрации заявили, что такие обвинения несправедливы. Руководство Центра пришло к окончательному заключению?
- Прежде всего, я должен объяснить, в чем заключается научная и правовая проблема, с которой в данном случае столкнулся наш центр. Согласно законам Литвы, сотрудничавших с советскими спецслужбами лиц устанавливает так называемая комиссия по люстрации, а в обязанности центра вверено обнародовать документы спецслужб СССР.
Исходя из сложившейся судебной практики и порядка комиссии по люстрации, агентами объявляются лишь те лица, чье письменное, то есть подтвержденное подписью, согласие сохранилось в литовских архивах. Однако перед распадом Советского Союза абсолютное большинство таких дел КГБ успело вывезти в Россию, эти архивы для Литвы закрыты, поэтому официально комиссия по люстрации признала лишь очень ограниченное число агентов КГБ. В то же время в оставшихся в Литве архивах КГБ (картотеках агентов, журналах регистрации и их личных делах, так называемых литерных делах и т.п.), часть которых центр публикует на своем сайте, КГБ упоминает о тысячах агентов. И мы не можем не верить в это, поскольку ни одна спецслужба в мире не работала и не работает без агентурной сети, а КГБ, как мы знаем, была структурой тотальной слежки. Количество агентов было одним из важнейших показателей оценки работы сотрудников КГБ.
Во-вторых, должен подчеркнуть, что центр не заявлял, что упомянутые вами известные люди сотрудничали с КГБ. Это КГБ в какой-то момент обозначил их в своих документах как агентов.
Однако здесь мы должны поднять важный вопрос: можем ли мы автоматически считать агентами тех, кого КГБ называет таковыми? Наши исследования говорят, что не всегда, и вот, по какой причине. Иногда люди, желая, чтобы их быстрее выпустили или же пытаясь смягчить страдания и защитить свои семьи, подписывали соласие сотрудничать, но позже работу, свойственную агентам, они не выполняли — известны случаи, когда в ссылке так поступали матери, чтобы спасти страдающих от голода младенцев. Другие предоставляли КГБ общеизвестную и не представляющую ценности информацию. В конце концов, есть данные, что сами сотрудники КГБ, желая получить премии или повышение, спешили похвастаться перед начальством тем, что у них получилось завербовать важного влиятельного человека, хотя позже выяснялось, что таковой агентом мог и не быть.
Упомянутый вами случай с кардиналом Винцентасом Сладкявичюсом именно такой: несмотря на то, что в опубликованном на сайте центра журнале регистрации он значится в качестве агента, мы знаем, что кардинал с честью отражал хитроумные уловки КГБ. Советские органы госбезопасности сами признали это, выслав его в далекое село Нямунелио-Радвилишкис на границе с Латвией. Если бы Сладкявичюс не смог устоять и поддался, советская власть бы его повысила, а не понизила. Также мы знаем, что священники-диссиденты согласовывали с ним свою подпольную деятельность. Например, издательство самого известного подпольного издания «Хроники Католической церкви Литвы». Но об этом в КГБ никогда не знали.
- А что насчет Баниониса? Новость о его связях с КГБ вызвала широчайший общественный резонанс и горячие споры не только в Литве, но и за рубежом…
- 26 апреля 2009 года в интервью российской газете «Московский комсомолец» актер Донатас Банионис, отвечая на вопрос „КГБ вас не вербовал?“, ответил следующим образом: „Когда я возвращался из-за границы, надо было с ними рассчитаться, отчеты писать. Не знаю, вербовка это, не вербовка. Я писал, с кем встречался, кого видел. Конечно, лгал, выкручивался, чтобы не подставлять хороших людей. Но все равно надо было это делать, иначе бы меня больше за границу не пустили и я бы не мог нигде работать. Кагэбэшники знали, что я лгу, но им обязательно требовалось приложить к моему делу отчет“.
Обобщая, скажу так: мы должны очень осторожно обращаться с документами КГБ, которые иногда могут взрываться, как бомбы замедленного действия. Я сожалею, что вместе с публикацией исследования центра о журнале регистрации архивных личных дел агентов общественность не услышана наше предупреждение о том, что его, как и другие документы КГБ, необходимо оценивать критично, поскольку не все лица, которых КГБ в своих журналах называет агентами, действительно выполняли эту работу.
Очевидно одно: упомянутые в журнале лица были завербованы, но не все предоставляли информацию. Журнал регистрации агентов, наделавший так много шума, на данный момент изъят с сайта центра, а наши историки продолжают и дальше его исследовать, пытаясь ответить на вопросы, которые до сих пор непонятны. Сам документ КГБ доступен для всех — он хранится в Особом архиве Литвы, который не подчиняется Центру исследования геноцида и резистенции.
⁃ Время от времени на уровне Сейма звучат призывы рассекретить архивы КГБ, чтобы вся информация о возможном сотрудничестве тех или иных лиц, политиков и общественных деятелей с советскими спецслужбами стала публичной. Как вы оцениваете такие предложения?
- По сути, документы КГБ и сейчас рассекречены и доступны — любой человек может пользоваться ими в Особом архиве, который находится в бывшем здании КГБ. Кто-то ошибочно полагает, что публичными являются лишь те документы, которые центр размещает на своем сайте — это не так. Центр сам копирует эти документы из архива. Исключение составляет лишь очень малая часть документов, в которых обозначенные агентами лица действительно признали, что сотрудничали с КГБ. Данные тех, кто признался, государство обязалось охранять, поэтому документы, связанные с их агентурной деятельностью, засекречены. Нам, исследователям, было бы проще, если бы абсолютно все документы были публичны, но это проблема не только исторического характера, но и политического. Поэтому надлежащим образом ответить на вопрос, что выгоднее для государства и граждан, могут ответить лишь те, кто знает обо всех аспектах этого дела — политики и Департамент государственной безопасности.
Однако я повторюсь — документы КГБ нужно оценивать очень внимательно и критично. КГБ был политически ангажированной структурой тоталитарной системы — не такой, какими сегодня являются спецслужбы демократических государств. КГБ выполнял идеологическое и пропагандистское задание, нередко во время допросов пытал, а иногда и убивал людей, поэтому с точки зрения международного права — Всеобщей декларации прав человека от 1948 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и других — такие судебные процессы незаконны, а выуженные в ходе такого следствия показания жертв недействительны. С другой стороны, читающий следственные документы КГБ должен оценивать и другие обстоятельства следствия: подследственный мог рассказывать заранее подготовленную легенду, мог врать, пытаясь переложить вину на другого, его следователь мог не вписать те показания, которые были для него неудобны или не отвечали идеологической линии партии и т.п.
⁃ ЦИГРЖЛ регулярно становится объектом критики со стороны еврейских сообществ Литвы и мировой прессы — в первую очередь, американской, израильской и российской — за замалчивание темы Холокоста. Справедливы ли такие обвинения?
- Литва в целом и центр в частности нередко испытывают давление со стороны иностранных государств, которые указывают, как именно мы должны исследовать свою историю или оценивать того или иного исторического деятеля. Но в то же время эти государства не передали в руки литовского правосудия ни одного из лиц, подозреваемых в геноциде против литовского народа. Могу упомянуть таких известных сбежавших из Литвы деятелей КГБ, как Нахман Душанский, Александр Славин, Пятрас Расланас и другие. Должно ли правосудие вершится таким образом? Не думаю.
Критики центра просто не знают, что с момента своего основания он исследует Холокост в Литве — с помощью опубликованных статей, выпущенных книг и других форм увековечения памяти жертв центр рассказывает об этом. Упомяну о нескольких книгах ЦИГРЖЛ: „Холокост в Литве 1941–1944“, „Вильнюсское гетто в 1941–1943“, „Каунасское гетто — 1941–1944“, „Шяуляйское гетто“, „Вильнюсский особый немецкий отряд безопасности и СД в 1941–1944.“ (в этом труде впервые в историографии называются организаторы и участники убийств десятков тысяч евреев в Понарах), „Литовские батальоны полиции в 1941–1945” (здесь пишется о том, какие батальоны полиции участвовали в Холокосте) и прочая. Кстати, эти книги переводятся на иностранные языки.
Также центр на протяжении трех лет ведет проект „Имена жертв Холокоста живы“, устанавливая информационные стенды в местах массовых убийств евреев, стремясь таким образом увековечить имена и память убиенных.
Критики центра нередко разъясняют, что центр уделяет больше внимания советскому, а не нацистскому периоду и из этого делают вывод, что мы неравноценно относимся к обеим оккупациям. На это я могу ответить так: нацисты оккупировали Литву в течение трех лет, а советская оккупация длилась в 16 раз дольше — 48 лет. С другой стороны, нацистская оккупация и ее преступления исследовались на протяжении всего советского периода, немало внимания уделял им и КГБ, в то время как советскую оккупацию начали исследовать только после восстановления независимости, поэтому в этом историческом отрезке гораздо больше белых пятен.
⁃ В Литве идут горячие споры о роли Йонаса Норейки в истории страны. Для одних он — герой и борец против советского строя, для других — пособник нацистов, приложивший руку к массовым убийствам евреев в годы войны. Где правда?
- Желая понять правду, необходимо хорошо знать геополитический контекст того времени. После подписания двумя палачами человечества — Гитлером и Сталиным — договора о разделе Европы, который принято называть пактом Молотова — Риббентропа, по которому Советский Союз оккупировал Литву, большинство литовцев считали, что от советского геноцида их могут спасти немцы, а большинство литовских евреев и тех евреев, кто бежал в Литву из Польши, верили, что их спасение — это Советский Союз. Позже и те, и другие в большинстве своем осознали, что ошиблись, однако эти исторические противопостовления мы ощущаем по сей день. И с какой стороны правда, когда каждый большим злом считал того врага, от которого настрадался больше? Должны ли мы поддаться давлению и сравнивать, кто из этих двух палачей был более жестоким, кто из них убил больше миллионов людей?
Ожидая нападения немцев на СССР, литовцы надеялись им воспользоваться, освободиться от уничтожавших их оккупантов и объявить о независимости — это уже удавалось сделать при сложившихся похожих обстоятельствах во время Первой мировой войны, когда немцы воевали с Российской империей.
- И все же давайте вернемся к Норейке.
- По этой причине, как только немцы напали на Советский Союз и начали прорываться вглубь литовской территории, литовцы своими силами попытались прогнать отступающих советских солдат, создать свою местную власть и провозгласить независимость. Однако немцы не признали литовской независимости, а созданные литовцами административные структуры оказались в двусмысленной ситуации: с одной стороны, у них не было всей власти, они были обязаны выполнять распоряжения немцев, с другой стороны, оставшись в местных структурах власти, они могли лучше и больше саботировать неудобные предписания немцев. В таком положении оказался и Йонас Норейка.
- То есть он все же подпадает под определение коллаборационист?
- Временное литовское правительство назначило его начальником Шяуляйского округа в тот день, когда само под давлением немцев было вынуждено подать в отставку и начать подпольную деятельность. Из последующей деятельности Йонаса Норейки мы можем сделать вывод, что пост начальника округа он занял, понимая, что на этой должности можно успешнее организовать подпольную антинацистскую деятельность. У нас есть достаточно серьезных доказательств, что ставший руководителем и выполнявший приказы нацистов Йонас Норейка параллельно организовал и вел в Шяуляйском округе антинацистское сопротивление. За эту деятельность в 1942 году Норейка был заключен в печально известный концлагерь Штутхоф, там он находился вплоть до своего освобождения в 1945 году советскими войсками.
Вернувшись уже в оккупированную советской армией Литву, Йонас Норейка — так же, как и при немцах, устроился в административную структуру — юрисконсультом в Академии наук, где и начал вести активную антисоветскую деятельность, за которую был расстрелян в 1947 году.
Таким образом, перед нами стоит человек, который, рискуя собой и своей молодой семьей, активно противостоял двум оккупантам, за это был брошен ими в тюрьму, а в конечном итоге убит. Позже силами репрессивного советского аппарата Йонас Норейка был скомпрометирован как в советской Литве, так и за рубежом. Один из примеров такого компрометирования — выпущенная в 1973 году по заказу КГБ книга „Массовые убийства в Литве“. Эта распространенная в советское время дезинформация нередко повторяется и сегодня.
⁃ Тем не менее для абсолютного большинства евреев Литвы негативная роль Йонаса Норейки очевидна. Однако на заявлениях о его непричастности к Холокосту центр не остановился. В январе прошлого года ваши сотрудники подготовили научную справку, где говорится о том, что Норейка не только не замешан в убийствах, но более того, что он «организовал спасение евреев» в годы войны. Многие сочли этот документ оскорбительным, а писатель Сергей Канович назвал возглавляемую вами структуру «Центром отрицания геноцида». В связи с этим хотелось бы спросить, не пересмотрели ли исследователи ЦИГРЖЛ свои выводы по этому болезненному вопросу?
- Чаще всего так говорят люди, у которых есть предвзятые, а нередко и политические предубеждения в отношении того или иного человека, поэтому они отрицают новые исторические открытия. Приведу такой парадокс: Йонас Норейка обвиняется в причастности к Холокосту, поскольку он, являясь начальником Шяуляйского округа, в 1941 году передал приказ немецкого окружного комиссара Ханса Гевецке о переводе евреев в Жагарское гетто и занимался хозяйственными его вопросами. Однако мы не слышим никаких оценок о том, что в 1970 году в Германии суд Любека оправдал Гевецке и его заместителя Буба по обвинениям в Холокосте. Центр даже получил письмо от одного активного члена еврейской общины борца против Йонаса Норейки, в котором он выражал комплименты в адрес Гевецке, так как тот не позволил штандартерфюреру СС Карлу Егеру уничтожить Шяуляйское гетто и таким образом спас множество жизней евреев.
Итак, мы видим следующее: Йонас Норейка обвиняется в участии в Холокосте, поскольку передал указание Ханса Гевецке, а сам учредитель гетто и его начальник, то есть все те же Гевецке и его заместитель Буб в Германии по этим обвинениям были оправданы.
В упомянутой вами справке центра цитируется бывший заключенный гетто Лейба Липшиц: «Если еврей владеет полезной для вермахта профессией, может производить необходимую для войны продукцию, он полезен и может жить в гетто. Другие — ликвидировались». А я хочу процитировать воспоминания заключенного гетто в Швянченис Ицхака Арада, который на протяжении двух десятилетий возглавлял знаменитый израильский мемориал Яд Вашем: «Юденрат [еврейская полиция гетто], как и большинство евреев, верил, что их судьба, по большей части, находится в руках местной немецкой власти, и что взятками можно продлить существование гетто. В руках юденрата были накоплены огромные богатства — деньги, золото, ценности, которые были собраны у жителей гетто. Юденрат не верил, что можно спастись, убежав в лес. Юденрат не соглашался за ценности покупать оружие, полагая, что это не спасет евреев, но верил, что каждый день существования гетто увеличивает шансы остаться в живых».
У нас нет оснований для того, чтобы пересматривать справку о деятельности Йонаса Норейки, так как нет причин не верить официально признанным свидетельствам спасителей евреев Шяуляйского гетто Домаса Ясайтиса и священника Йонаса Борявичюса в пользу Норейки.
⁃ Партизанское движение и сопротивление новой власти в лице коммунистов и советских солдат, охватившее Литву в период с 1944-го по 1956 год, является одной из самых трагических страниц отечественной истории, однако противоречия в обществе остаются. Справедливо ли умалчивать о негативных аспектах деятельности «лесных братьев», которые могут бросить тень на всю борьбу с захватчиком, или же о неблагоприятных моментах надо говорить открыто?
- Центр придерживается мнения, что историю нужно преподносить такой, какая она есть. Я не согласен с обвинениями в том, что центр, мол, замалчивает факты негативных аспектах партизанской борьбы. Ведь сами партизаны открыто пишут о них в своих дневниках и воспоминаниях, которые издает центр. Так, глава вооруженных сил партизан Адольфас Раманаускас-Ванагас в изданных центром воспоминаниях пишет, что во время вынесения смертельных приговоров шпионам иногда расстреливались и невинные жители: «Мне самому довелось созвать партизанский военно-полевой суд для партизан (перечисляются клички — Д. К.) Гягуже, Юргинаса, Риешутаса и его друга, Тевялиса, Усялиса, Студентаса. За преступления и еще несколько других правонарушений они были приговорены к смерти».
Однако Раманаускас-Ванагас описывает и такие случаи, когда, прикрываясь именем партизан, преступления совершала советская власть: «Оккупант борется с нами всеми методами и средствами без исключения. Все злодеяния в крае оккупанты переложили на нас. Вместе с истребителями без стеснения ночами они занимаются грабежами, убивают, переодевшись в партизанскую форму, а после говорят, что все это совершили „бандиты“. Здесь я хочу добавить, что и грабители нередко прикрывались партизанской формой. Иногда грабежами промышляли даже гражданские лица. Мне самому с парнями внезапно удалось застать врасплох в лесу Субартонис двух сыновей фермера из деревни Масалишкес, которые в базарные дни, вооружившись огнестрельным оружием и партизанской униформой, грабили людей».
Одни лишь две эти цитаты показывают, каким заковыристым и сложным был тот период. Его необходимо тщательно исследовать, много раз перепроверяя разные данные. К сожалению, есть исследователи, которые пишут историю только по документам КГБ, поэтому им и кажется, что центр якобы замалчивает грехи партизан. Однако мы с такими исследованиями согласиться не можем, так как видим, как НКВД-МГБ-КГБ подделывал факты и статистику в пропагандистских целях. Приведу пример: в 1953 году, с окончанием партизанской войны, в статистических отчетах указывалось, что партизаны уничтожили 12,9 тыс. человек. В это число вошли сотрудники НКВД, военнослужащие, стрибай, вооруженные активисты, гражданские, приговоренные к смерти военно-полевыми судами за шпионаж лица, разные грабители, люди убитые рецидивистами, а также партизаны, которых НКВД тоже называл «бандитами». Также в эти данные вошли и те, кого нквдшники убили сами, притворяясь партизанами. В 1957 году в отчете КГБ уже говорилось, что партизаны якобы убили 15 тыс. человек, а в 1985 году — 25 тыс. человек — в два раза больше. Как это число могло так вырасти, если партизанское сопротивление завершилось за 32 года до этого?
⁃ Литовцы сформировали ядро партизанского движения, но знаем ли мы примеры, когда к «лесным братьям» и движению сопротивления присоединялись представители иных народов Литвы — русские, поляки, белорусы, татары?
- Да, были представители и других народов, боровшиеся против советских оккупантов в рядах партизан, однако это редкие случаи, поэтому более серьезных исследований на эту тему нет. Без сомнения, их проведут в будущем. Говоря о примерах, мы знаем о литовском партизане азербайджанского происхождения Шакире Садыкове, получившем псевдоним «Вургун». Знаем и о нескольких партизанах из старообрядцев Литвы.
Денис Кишиневский
Интервью опубликовано в газете-еженедельнике «Экспресс-неделя».
Если вам нравится то, чем мы занимаемся, поддержите автора! Общественная журналистика нуждается в материальной поддержке. Даже 1 евро поможет нам продолжить нашу работу.
Наш счёт: LT 077180500228733797, Denis Kišinevskij
